Vooroordele en hoe om die volgende stereotipe te vermy

'N Geskiedenis van vooroordeelbou
Donald Gray Triplett, die eerste persoon wat deur Leo Kanner as outisties gediagnoseer is, het in 77 2010 geword. Dit is opgeteken in die uitgawe van The Atlantic, 'Autism's First Child', in Oktober 2010. Hy is vanjaar 87. Leo Kanner het die klassifikasie en diagnose van outisme bedink op grond van 11 gevallestudies. Donald Triplett is na verwys as Case 1, Donald T. Die geskiedenis van outisme - 1943 - 2020 is baie kort. Hans Asperger en sy gelyktydige diagnose van Asperger is nou in dieselfde diagnostiese kriteria as outisme gevou, met die samevatting van Aspergeriese selfadvokate in die Diagnostic and Statistical Manual 5 wat in 2013 opgedateer is.

Beeld: Donald Triplett, oortref alle verwagtinge in die diagnose van Kanner.

In die 1950's en 1960's sien ons 'n verskuiwing van Asperger en Kanner se analise van outisme as 'n ingebore gevoel van diepgaande alleenheid na 'n psigoanalitiese raamwerk. Onbehoorlike en foutiewe versorging deur moeders van hul kinders het in die vroeë kinderjare veroorsaak dat hierdie kinders in 'n 'leë vesting' onttrek het. Die eerste golf van behandeling en die verstaan ​​van outisme in die vorm van Bruno Bettelheim, 'stereotipe' koel-ma ', het gelei tot terapie waar moeders gevra is om hul sensiewe verdedigende kinders vas te hou en te omhels, onder leiding van 'n psigoanalis. Dit was nie die eerste keer dat mense wat nie praat nie, in 'n metaforiese vesting geplaas word, en dit was nie die laaste keer nie.

Dr Rimland het in die 70's voorgestel dat outisme nie 'n psigiatriese toestand is nie, maar 'n neuro-ontwikkeling wat 'n mens kan verbeter en herstel kan word. Dr. Lovaas se studie uit 1987 het outisme in behavioristiese terme beskou. Ann Mc Guire, in War on Autism, vat sy benadering as volg saam: Lovaas beskou die outistiese uiterlike manifestasies van gedrag en vind dit onvanpas, en deur middel van gedragsingryping regstelbaar en daarom onverbeterbaar. Catherine Maurice se boek Let Me Hear Your Voice het sy werk van gedragsverandering en die herstel van die outistiese kind populêr gemaak. Hierdie manier om die outistiese persoon te verstaan, bly voortbestaan ​​in die akademie, die regering en deur voorspraak van sprekende ouers en sprekende professionele persone in die hoofstroomgemeenskap.

Saad van verandering
Sedert die 2010's is daar 'n see van verandering voor die deur. Anne Donnellan en Martha Leary^[1]maak saak vir die herbesinning van outisme as 'n bewegingssensoriese verskil wat begrip en ondersteuning verg. Let daarop dat hulle nie die woord versteuring gebruik in ooreenstemming met veranderende mores wat gestremdes nie as patologies beskou of 'n versteuring het wat nodig is nie. Albei is historiese aanduidings. Hulle het opgemerk hoe dieselfde sensoriese bewegings wat deur Tourette-sindroom, Parkinson-versteuring getoon word, in neurologiese terme en in die geval van outisme in sosiale terme verklaar word. In outisme word hierdie sensoriese bewegings beskryf as vrywillig en as gedrag van nie-nakoming, vermyding, ontsnapping - wat aanpassing nodig het. Saam met Cheryl Jorgensen en haar werk om onder die minste gevaarlike aanname te werk^[2] en die begrip Presume Competence van Biklen en Burke^[3], die werk van die beweging vir kommunikasie deur middel van spelling en tik - Vinnige aanwysingsmetode, vergemaklike kommunikasie en spelling om te kommunikeer, vra 'n groot en dapper vraag. Laat ons die idee van outisme as 'n intellektuele gestremdheid onderkry - en dit as 'n neurologiese gestremdheid van motorsensoriese en reguleringsverskille ondersoek.

Dit is 'n groot en gewaagde poging wat outistiese mense, veral diegene wat nie praat nie, wat al 8 dekades in 'n vesting is, 'n stem en 'n kans het om self te praat. Ons is op 'n belangrike infleksiepunt in die trajek van mense wat nie praat nie. As ons nie 'n ander vesting wil bou nie, beteken dit dat ouers en praktisyns wat kommunikasievennote is van mense wat nie praat nie, 'n baie hoë standaard van persoonlike praktyke moet nakom om die geskiedenis van die afgelope 8 dekades nie te herhaal nie.

Verstaan ​​u vooroordeel
Dit is natuurlik makliker gesê as gedaan. Daniel Kahneman, 'n Nobelpryswenner vir ekonomie en sielkundige, deur opleiding in die gebied van menslike persepsie en oordeel, het gesê waarom dit so is. In sy boek, 'Thinking Fast and Thinking Slow', stel hy bloot hoe inherent onbekwaam ons is om weens ons neurologie te dink sonder vooroordeel. Hy verduidelik dit deur twee konstrukte te gebruik - twee vorme van sistemiese denke. Ons het 'n bewuste verstand en 'n onbewuste verstand, en ons onbewuste verstand is daarop ingestel om oorlewing te verseker. Hy vertel dat ons twee stelsels het - Stelsel 1 en Stelsel 2.

Hy kategoriseer hulle soos volg:

Mense is vasbeslote om deur middel van hul stelsel 1-denke te verduidelik wat hulle sien. Dit is stelsel 2 wat die werklikheid ondersoek, skepties is en alternatiewe verklarings soek vir wat werklik gebeur. Kahneman het vooroordele en dwalings op die maniere blootgelê waarop ons dink dat ons stelsel 2 nie eens bewus is nie, wat nog te sê van besig is. Bevestigingsvooroordeel is maklik die skadelikste een in ons wêreld van spelling om te kommunikeer. As ons iets oor ons spellers glo, neem ons stelsel 1 outomaties slegs die gebeure op wat ons geloof bevestig en ignoreer die voorvalle en gebeure wat daardie oortuiging uitdaag of negeer. Wat u ook al glo oor 'n speller, u vooroordeel van u stelsel 1 sal u daartoe lei om dit te bevestig deur slegs die gebeure te kies wat u vooroordeel bevestig. Aangesien stelsel 1 op die onbewuste vlak werk, is dit volgens Kahneman baie moeilik om kognitiewe vooroordele te verhinder of selfs op te lei. U analitiese, skeptiese stelsel 2 sal nie eers daarvan bewus wees dat u bewyse ignoreer wat u vooroordeel weerspreek nie.

Daar is baie meer soorte vooroordele. 'N Ander formidabele vooroordeel waarop praktisyns en ouers moet let, is die vooroordeel. As ons begin met 'n aktiwiteit - 'n afbeelding of enigiets in ons omgewing kan stelsel 1 veroorsaak: as u byvoorbeeld die afbeelding van 'n kombuis wys, sal ons waarskynlik die spasies van 'n woord soos D _ _H invul met DISH, as ons 'n beeld van 'n joggie sou sien, sal ons waarskynlik D_ _ H as DASH invul. As individue gevra word om na 'n video te kyk en sê dat hulle na diere moet kyk, sal hulle sien dat die sjimpansee verby loop met piesangs, maar die man met die groen ballonne mis. Beskikbaarheidsvooroordele stel ons in staat om ons onmiddellike ervaring en vinnige herroeping te gebruik, om vinnige besluite en oordele te neem wat nie deur feite of statistieke bevestig word nie. As ons byvoorbeeld twee keer in die verkeer vasgeval het terwyl ons 'n spesifieke roete gevolg het, sal hierdie vooroordeel ons daartoe lei dat ons dit nie die derde keer neem nie, sonder om te kyk of dit verkeerde opdaterings is. Verankerde vooroordeel word veroorsaak as blootstelling aan getalle die besluite beïnvloed. In 'n eksperiment wat deur Kahneman ontwerp is, is bevind dat regters wat misdadigers sou vonnis, hoër vonnisse aan misdadigers uitstraal as hulle 'n hoër getal in 'n dobbelsteen gooi voordat hulle gevonnis is. Hier is nog dwalings en vooroordele om te ondersoek via a jou tube video.

Beweeg vorentoe
Wat doen ons in die lig van stelsel 1 en die formidabele lys vooroordele waarvoor ons vooraf bedraad is? Ons kan volgens Kahneman nie ons interieurbedrading verander wat evolusionêr ontwerp is om ons veilig te hou nie, maar ons kan dit volgens hom van buite doen. Ons kan stadige denke in ons organisasiestelsels inbou ^[4]. Ons moet bedagsaam wees in ons werk en voortdurend op vooroordeel kyk. Ons kan raamwerke gebruik vir die etiek en die standaarde van beste praktyke, en beskerm teen moontlike invloed om te verseker dat dit die stemme van die nie-sprekers is wat ons hoor. Ons moet ondersoek instel na ons vooroordeel as ons na nie-sprekers gaan skryf. Ons moet mekaar verantwoordelik hou vir etiese en beste praktyke. Ons kan vooroordele verswak deur in te kruip.

Laat ons nie as sprekende mense die volgende vesting vir nie-sprekers wees nie; laat ons eerder dink, stadig!

Skrywer se nota:

Lakshmi Rao Sankar is 'n lid van die I-ASC-leierskapspan en 'n S2C-praktisyn. Sy is 'n leier in nie-winsgewende rentmeesterskap, en organisasie-ontwikkeling en 'n vennoot in 'n adviesfirma vir nie-winsgewende organisasies.

^[1] Herbesinning oor outisme: implikasies van sensoriese en bewegingsverskil vir begrip en ondersteuning. Donnellan Ann, Hill David, Leary Marth, Frontiers in Integrative Neuroscience, Januarie 2013

^[2] The Minst Dangerous Solution, Jorgenson Cheryl, Disability Solutions, Vo 6, Uitgawe 3, Herfs 2005

^[3] Vermoede bekwaamheid, Biklen Doug, Burke Jamie, Equity and Excellence in Education, 2006

^[4] Die kognitiewe vooroordele wat u brein bedrieg, Ben Yagoda, The Atlantic, 2018

Die missie van I-ASC is om kommunikasietoegang vir nie praat nie individue wêreldwyd deur opleiding, onderwys, voorspraak en navorsing.  I-ASC ondersteun alle vorme van aanvullende en alternatiewe kommunikasie (AAC) met die fokus op metodes van spelling en tik. I-ASC bied tans aan Praktisynsopleiding in Spelling om te kommunikeer (S2C) met die hoop dat ander metodes van AAC met behulp van spelling of tik by ons vereniging sal aansluit