I S2C, संचार के लिए वर्तनी, बकवास, निरूपक, आत्मकेंद्रित, I-ASC, स्पेलर, अशाब्दिक, RPM विज्ञान

S2C, संचार के लिए वर्तनी, बकवास, निरूपक, आत्मकेंद्रित, I-ASC, स्पेलर, अशाब्दिक, RPM

कुछ हफ़्ते पहले, मैंने एक ब्लॉग प्रकाशित किया था जिसका शीर्षक था "मेरे बेटे के संदेह पर एक खुला पत्र"। हालांकि एक ऐसा खंड है जहां मैं विशेष रूप से रोमांचक नए वैज्ञानिक अनुसंधान का संदर्भ देता हूं, कुछ विरोधी विचारों वाले पाठकों ने आश्वस्त किया कि मैं "विज्ञान की अनदेखी" या "विज्ञान विरोधी" हूं। इसलिए मुझे चीजों को स्पष्ट करने दें: मैं विज्ञान से प्यार करता हूं। यहां हार्ड-कोर गीक। सभी हाथों में विज्ञान के संग्रहालयों जैसे द फ्रेंकलिन इंस्टीट्यूट में फिलि या सैन फ्रांसिस्को के द एक्सप्लोरटोरियम में बच्चों के साथ घूमने वाला प्यार। सालों तक टेक इंडस्ट्री के साथ काम किया। कभी-कभी मनोरंजन के लिए वैज्ञानिक लेख पढ़ने के लिए जाना जाता है।

बहुत प्यार है - जीवन रक्षक चिकित्सा उपचार से लेकर मंगल तक के शांत वीडियो तक हमारी जेबों में मौजूद छोटे-छोटे कंप्यूटरों तक पहुंचाए जाते हैं। और आश्चर्य के स्रोतों की एक अंतहीन अंतहीन आपूर्ति। हर नई खोज अपने साथ हमारे लिए सवालों की एक पूरी नई गुच्छा तलाशने के लिए लेकर आती है। मुझे इसकी सहयोगी प्रकृति से प्यार है, और जिस तरह से हमारे ज्ञान का सामूहिक शरीर बढ़ता है और समय के साथ बदलता है, कभी-कभी चौंकाने वाले तरीकों से।S2C, संचार के लिए वर्तनी, बकवास, निरूपक, आत्मकेंद्रित, I-ASC, स्पेलर, अशाब्दिक, RPM

अपने सिर पर पारंपरिक ज्ञान को मोड़ने का आधार अक्सर एक पुराने प्रश्न या समस्या के बारे में सोचने का एक नया तरीका है, जो दुनिया को देखने के लिए नए उपकरणों के डेटा से टकराया है। प्राचीन यूनानी खगोलशास्त्री और सामोस के गणितज्ञ एरिस्टार्चस एक हेलिओसेंट्रिक ब्रह्मांड को प्रस्तुत करने वाले पहले ज्ञात व्यक्ति थे। जब तक कोपर्निकस स्वतंत्र रूप से पुनर्जागरण के दौरान एक ही निष्कर्ष पर नहीं पहुंच गया, तब तक विचार को बहुत अधिक कर्षण नहीं मिला। लेकिन यह वास्तव में गैलीलियो था, जिसे टेलीस्कोप के तत्कालीन नए उपकरण से टिप्पणियों के द्वारा समर्थित किया गया था, जिसने इस अवधारणा को व्यापक स्वीकृति के लिए भेजा था (अपने दिन के वैज्ञानिक और धार्मिक अधिकारियों दोनों के अक्सर उग्र विरोध के कारण)। इसी तरह, लुई पाश्चर ने माइक्रोस्कोप के आविष्कार का उपयोग सहज पीढ़ी के लंबे समय से रखे गए विचारों को खारिज करने और रोगाणु सिद्धांत के सिद्धांतों की पुष्टि करने के लिए किया।

S2C, संचार के लिए वर्तनी, बकवास, निरूपक, आत्मकेंद्रित, I-ASC, स्पेलर, अशाब्दिक, RPMपारंपरिक ज्ञान को बनाए रखने के सभी उदाहरण इस पुराने नहीं हैं। उदाहरण के लिए, दशकों तक चिकित्सा पाठ्यपुस्तकों और प्रोफेसरों ने सिखाया कि गैस्ट्रिटिस और पेप्टिक अल्सर मसालेदार खाद्य पदार्थों के तनाव और खपत के कारण होते हैं। जब मार्शल और वारेन ने इस परिकल्पना को आगे बढ़ाया कि जीवाणु एच पाइलोरी अधिकांश मामलों के लिए ज़िम्मेदार था, वे लगभग अकादमिया से हँसे थे। उन्होंने 1982 में अपनी परिकल्पना को साबित कर दिया, लेकिन यह लंबे समय से आयोजित मान्यताओं के विपरीत था, जब तक कि मार्शल ने जीवाणु को निगला और 1985 में खुद को गैस्ट्र्रिटिस नहीं दिया, तब तक यह व्यापक रूप से स्वीकार नहीं किया। इसके तुरंत बाद, इन विकारों के उपचार में क्रांति हुई, जिससे राहत मिली। लाखों में। 2005 में मार्शल और वॉरेन को चिकित्सा के लिए नोबेल पुरस्कार दिया गया।                                                                                                              

लोगों के दिमाग को बदलना इतना कठिन क्यों है? (हमारे अपने सहित!) एक शक्तिशाली कारण पुष्टि पूर्वाग्रह के रूप में जाना जाता है, पहले पीटर वासोन द्वारा वर्णित है। सभी मनुष्य इस मुश्किल मानसिक हेयुरिस्टिक के अधीन हैं। इसका मतलब है कि हमारे पास जानकारी को बहुत अधिक तौलने की प्रवृत्ति है, जो कि हम पहले से ही विश्वास करते हैं, लेकिन छूट की जानकारी जो इसके विपरीत है, से सहमत है। यह प्रवृत्ति विशेष रूप से हानिकारक हो सकती है जब गलत तरीके से आयोजित विश्वास लोगों के कुछ समूहों पर लागू होते हैं।

ज्यादातर लोगों और चीजों से मुझे प्यार है, विज्ञान अपूर्ण है। इसके कुछ सबसे गहरे अध्याय तब हुए हैं, जब विज्ञान का सिद्धांत अनुचित रूप से पूर्वाग्रह का औचित्य साबित करने के लिए इस्तेमाल किया गया है और अध्ययन करने वाले समूहों की तुलना में किसी न किसी रूप में समझा जाने वाले लोगों के पूरे समूहों के साथ दुर्व्यवहार किया गया है। 

1800 के अमेरिका और कैरिबियन में, चिकित्सकों और वैज्ञानिकों ने व्यापक रूप से कहा कि अफ्रीकी मूल के लोगों को यूरोपीय वंश के लोगों के समान दर्द का अनुभव नहीं हुआ। "आधुनिक स्त्रीरोग विज्ञान के जनक" जे। मैरियन सिम्स ने एनेस्थीसिया या सहमति के बिना कम से कम 10 गुलाम अश्वेत महिलाओं को संचालित किया। और इन मिथकों की विरासत कठिन मर जाती है। कोई भी गंभीर वैज्ञानिक या चिकित्सक आज उस धारणा पर जोर नहीं देंगे और फिर भी अमेरिका में अश्वेत अमेरिकियों को दर्द के लिए व्यवस्थित रूप से जारी रखा गया है।

S2C, संचार के लिए वर्तनी, बकवास, निरूपक, आत्मकेंद्रित, I-ASC, स्पेलर, अशाब्दिक, RPMचार्ल्स डार्विन सहित विक्टोरियन युग के कई सम्मानित वैज्ञानिकों ने मिथक को तोड़ दिया कि महिलाएं बौद्धिक रूप से पुरुषों से नीच थीं, एक "तथ्य" व्यापक रूप से उन्हें नागरिक और आर्थिक अधिकारों से इनकार करते हुए उद्धृत किया गया था। और कुछ उदाहरण बहुत अधिक हाल के हैं: अमेरिकन साइकियाट्रिक एसोसिएशन ने केवल 1973 में समलैंगिकता को विकृति विज्ञान के रूप में देखने से पीछे हटा दिया, इसे इसके निदान के रूप में हटाकर नैदानिक ​​और सांख्यिकीय मैनुअल (डीएसएम)।

वैज्ञानिकों सहित सभी लोगों को कम से कम कुछ हद तक उन पूर्वाग्रहों द्वारा आकार दिया जाता है जो उन समाजों में लंगर डाले हुए हैं जिनमें वे रहते हैं। यह एक कारण है कि व्यक्तियों के विविध समूह अक्सर अधिक समरूप समूहों को मात देते हैं - वे अलग-अलग दृष्टिकोण लाते हैं और एक दूसरे के पूर्वाग्रहों को चुनौती दे सकते हैं। यह भी एक कारण है कि कई आधुनिक शोधकर्ता शोध के भागीदारी मॉडल की वकालत करते हैं, जहां अध्ययन के लिए प्रस्तावित समूहों के प्रतिनिधि वास्तव में अनुसंधान अध्ययन के उद्देश्यों और डिजाइन तैयार करने में भाग लेते हैं।अनुसंधान का सहभागी मॉडल

इसलिए, अपने प्रारंभिक ब्लॉग के विषय पर वापस लाने के लिए, मैं अपने संचार विज्ञान की वैधता के विचारों के साथ विज्ञान के अपने प्यार को कैसे समेटूं स्पॉन्सर और टाइपर्स को बकवास करना, जो कथित तौर पर आशा जैसे संगठनों द्वारा धकेल दी गई "वैज्ञानिक सर्वसम्मति" के सामने उड़ जाता है? दरअसल, काफी आसानी से। मैं इससे अवगत हूं और आशा के पोजिशन पेपर और उनमें से कुछ शोधों को पढ़ चुका हूं। यहाँ विज्ञान समर्थित कारण हैं जिनके लिए मैं उनके निष्कर्षों से असहमत हूँ:

  • मौजूदा शोध का उनका सारांश चयनात्मक है और 150 से अधिक सहकर्मी-समीक्षित अध्ययनों को शामिल नहीं करता है जो उनके स्थिति के कागज से सहमत नहीं हैं। यह साथ काम करने वाले चिकित्सकों के समर्थन को भी बाहर करता है निरर्थकइस तथ्य के बावजूद कि चिकित्सकों का अनुभवजन्य अनुभव साक्ष्य-आधारित अभ्यास का एक प्रमुख घटक है।
  • उनका तर्क काफी हद तक एक संख्या पर आधारित है तथाकथित संदेश-गुजर अध्ययन जहां कुछ निरर्थक प्रतिभागियों ने संदेश संप्रेषित करने के लिए संघर्ष किया, जब उनके संचार भागीदार मौजूद नहीं थे। हालाँकि:

o वे वैकल्पिक व्याख्याओं पर विचार नहीं करते हैं जो अन्य स्थितियों में परीक्षण में प्रदर्शन को बाधित करने के लिए दिखाए गए हैं, जैसे कि बढ़ी हुई चिंता, विशेषकर उन समूहों के लिए जो नकारात्मक स्टीरियोटाइपिंग से पीड़ित हैं। 

o न ही वे तृतीय पक्षों को सूचना संचार करने वाले गैर-प्रचारकों के कई वास्तविक जीवन के उदाहरणों के लिए खाते हैं जो उनके संचार भागीदारों के लिए ज्ञात नहीं हो सकते थे। (और जब वास्तविक जीवन अनुभवजन्य साक्ष्य S2C, संचार के लिए वर्तनी, बकवास, निरूपक, आत्मकेंद्रित, I-ASC, स्पेलर, अशाब्दिक, RPMअपने सिद्धांत का खंडन करता है, आपको सिद्धांत को बदलने की जरूरत है, सबूतों को नजरअंदाज नहीं करना।) इनमें से कई उदाहरण चिकित्सा सेटिंग्स में हुए हैं, जहां nonspeakers ने संचार भागीदारों के समर्थन के साथ अदृश्य लक्षणों की सूचना दी थी, और डॉक्टरों की शारीरिक परीक्षाओं और नैदानिक ​​परीक्षणों में चिकित्सकीय रूप से पुष्टि की गई थी उन लक्षणों के अनुरूप।

  • अधिकांश संदेश-पास परीक्षण परीक्षण 1990 के दशक में किए गए थे। तब से, हमने स्पष्ट रूप से प्रौद्योगिकी के मोर्चे पर सफलताओं की एक भीड़ का अनुभव किया है, जिसमें पोर्टेबल ईईजी शामिल हैं जो शोधकर्ताओं को नासपैंकरों में समझ के संकेतों का निरीक्षण करने की अनुमति देता है, और परिष्कृत आंख-ट्रैकिंग तकनीक है जो उन लोगों में पाए जाने वाले पैटर्न के बारे में बताती है। अपने विचारों को टाइप करते समय विक्षिप्त लोग, यादृच्छिक आंदोलनों के बजाय उम्मीद करेंगे कि यदि वे सहायक कर्मचारियों से सुराग खोज रहे हैं। अनुसंधान के इन अधिक आधुनिक दृष्टिकोणों को यूनिवर्सिटी ऑफ जैसी जगहों पर किया गया है कैंब्रिज ब्रिटेन में और अमेरिका में वर्जीनिया विश्वविद्यालय, और प्रकृति के रूप में यश के वैज्ञानिक पत्रिकाओं द्वारा प्रकाशित सहकर्मी-समीक्षा लेखों का विषय रहा है वैज्ञानिक रिपोर्ट
  • और सबसे महत्वपूर्ण, न्यूनतम और निरर्थक व्यक्ति जो संवाद करने के लिए टाइप करते हैं और जादू करते हैं असंख्य प्रथम-व्यक्ति अपने संघर्षों के बारे में अप्राक्सिया और भावनात्मक विनियमन के साथ। उन्होंने उल्लेखनीय सुंदरता का साहित्य, महान अंतर्दृष्टि की पत्रकारिता, और अपनी और अपने समुदाय की ओर से वकालत का उत्पादन किया है, जिसे नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए।

इसलिए इस विषय पर "वैज्ञानिक सहमति" नहीं है। सक्रिय जांच, ऑन-गोइंग रिसर्च, और विचारों की एक विस्तृत स्पेक्ट्रम है, जैसा कि तंत्रिका विज्ञान और मस्तिष्क से संबंधित अधिकांश प्रश्नों के मामले में है, एक अंग जो अध्ययन के सदियों के बावजूद विज्ञान द्वारा खराब समझा जाता है।

यह बाहरी दुनिया के लिए थोड़ी प्रासंगिकता या आयात की कुछ रहस्यमय अकादमिक बहस नहीं है। यह एक ऐसा विषय है, जिसका संचार पर nonspeakers की पहुंच और शिक्षा, चिकित्सा देखभाल और स्वायत्त जीवन विकल्पों तक विस्तार पर पर्याप्त प्रभाव है। ऑटिस्टिक लोगों के खिलाफ बाधाओं को पहले ही ढेर कर दिया जाता है, चाहे वे बोल सकते हों या नहीं। वे सांख्यिकीय रूप से युवा होने की संभावना रखते हैं, बेरोजगार या बेरोजगार होते हैं, यौन शोषण से पीड़ित होते हैं, और एक अलग, स्व-निहित कक्षाओं में पढ़ाया जाता है। यह कहना कल्पना का एक खंड नहीं है कि इन अनुभवों के अधीन होने के लिए बकवास करने की संभावना अधिक है।

S2C, संचार के लिए वर्तनी, बकवास, निरूपक, आत्मकेंद्रित, I-ASC, स्पेलर, अशाब्दिक, RPMइस संदर्भ में, निरर्थक व्यक्तियों से संचार के किसी भी प्रयास को अनदेखा करना अनैतिक है। सच्ची वैज्ञानिक आम सहमति के अभाव में, वे संदेह के लाभ के लायक हैं। संचार साथी द्वारा सहायता प्राप्त होने पर भी उनके वर्तनी और टाइप किए गए संचार को बोले गए शब्दों के समान भार दिया जाना चाहिए। प्रभाव है संभव? हां, निश्चित रूप से यह वैसा ही है, जैसे संवाद करने वाले लोगों को प्रभावित करना संभव है। लेकिन क्या यह मानना ​​उचित है कि यह है हमेशा मौजूद है जब स्पेलर्स और टाइपर्स संवाद करते हैं? नहीं, बिल्कुल नहीं।

अमेरिकी कानूनी प्रणाली डिफ़ॉल्ट रूप से सक्षमता मानती है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि किसी व्यक्ति का निदान क्या है - आईडीडी, ऑटिज्म, सीपी, डाउन सिंड्रोम, आदि - जब वे 18 वर्ष के हो जाते हैं तो उनके माता-पिता या अभिभावकों को व्यक्ति की वयस्कता में अपने संरक्षकता का विस्तार करने के लिए एक स्थानीय अदालत में याचिका दायर करनी चाहिए। तो, अगर nonspeakers खुद को सक्षम होने की घोषणा करते हैं, और उनके माता-पिता और चिकित्सा टीमों का इलाज करते हैं, तो ऐसा क्यों होता है कि संदेह करने वाले व्यक्तियों का सबसेट उस योग्यता को चुनौती देने का हकदार महसूस करता है, खासकर बहुत सार्वजनिक मंचों पर?

जो लोग संचार भागीदारों से प्रभाव की संभावना के बारे में चिंतित हैं, वे निश्चित रूप से उन चिंताओं को साझा करने के लिए स्वागत करते हैं। सभी गंभीर संचार और विनियमन भागीदारों को इस जोखिम के बारे में अच्छी तरह से पता है, और वे इससे बचने के लिए सर्वोत्तम प्रथाओं का पालन करते हैं। लेकिन आलोचकों के लिए स्पष्ट रूप से जारी रखने के लिए कि कोई भी निरंकुश संभवतः वैध रूप से संवाद नहीं कर सकता है यदि उन्हें किसी भी तरह से समर्थन दिया जाता है, तो दोनों अनुभव और हाल के शोधों के कारण उड़ जाते हैं। और यह कंबल अस्वीकृति विज्ञान के इतिहास में कुछ कुरूप अध्यायों में से एक गहरा परेशान करने वाला अनुस्मारक है।

S2C, संचार के लिए वर्तनी, बकवास, निरूपक, आत्मकेंद्रित, I-ASC, स्पेलर, अशाब्दिक, RPM,जेनिफर बिंदर-ले पपी अपने पति, दो बेटों, एक कुत्ते और एक बिल्ली के साथ फिली के बाहर रहती है। वह दिन के लिए एक रणनीति सलाहकार और अन्य जागने के घंटों में एक सहयोगी-सीआरपी है। वह उन सभी बकवास करने वालों के प्रति बहुत आभारी है, जिन्होंने पिछले कुछ वर्षों में अपना दृष्टिकोण बढ़ाया है!

 

 

I-ASC का मिशन इसके लिए संचार पहुंच को आगे बढ़ाना है निरर्थक के माध्यम से विश्व स्तर पर व्यक्तियों ट्रेनिंग, शिक्षा, वकालत और अनुसंधान.  I-ASC वर्तनी और टाइपिंग के तरीकों पर ध्यान देने के साथ संवर्धित और वैकल्पिक संचार (AAC) के सभी रूपों का समर्थन करता है। I-ASC वर्तमान में प्रदान करता है अभ्यास करने वाला प्रशिक्षण in संवाद करने के लिए वर्तनी (S2C) इस उम्मीद के साथ कि स्पेलिंग या टाइपिंग का उपयोग करके एएसी के अन्य तरीके हमारे जुड़ाव में शामिल होंगे

एक जवाब लिखें

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा। आवश्यक फ़ील्ड चिन्हित हैं *